April 2013



Misión de la Universidad
José Ortega y Gasset
Revista de Occidente (Madrid, 1930)
(Véase el documento en pdf adjunto a esta reseña)

OrtegaYGasset.jpg

En estos tiempos de intenso ajetreo otorgamos mucha importancia a la novedad de las publicaciones que leemos, citamos, recomendamos y reseñamos ⎯los contenidos de la asignatura en mi Facultad deben contener “al menos una referencia que sea relativamente reciente (del 2005 para acá)”⎯. En contra de esta tendencia, me animé a leer el ensayo presente, escrito originalmente en 1930 cuando, cabe recordar, se amarraba a los perros con longaniza y no existía aún el cambio climático. No voy a hacer la recomendación general de que leamos documentos de hace casi cien años, pero luego de leer este ensayo creo que hay que reconsiderar nuestras modernas tradiciones y buscar otras obras como ésta, que podría haber sido escrita ayer por su actualidad ⎯aunque, ¡alas!, no así por su elegancia en el empleo de nuestro bello lenguaje.

"" (more…)

Mind and Cosmos: Why the materialist neo-darwinian conception of nature is almost certainly false
(Mente y cosmos: Por qué la concepción neo-darwiniana materialista de la naturaleza es casi seguramente falsa)
Thomas Nagel
Oxford University Press (Oxford, 2012)
Mind_Nagel_180.jpg

Como puede que sí, puede que no, lo más seguro es que quién sabe…
Sabiduría Popular

Las complejidades de este libro hacen trizas a las ⎯que en la comparación quedan como⎯ simplicidades de los libros que acostumbro leer: cambio climático, economía, historias de rockeros. No entendí ninguna de sus 128 páginas a la primera lectura, así que repetí y repetí para llegar a la conclusión de que puede que no haya entendido ninguna de sus 128 páginas, punto. Pero, valiente, ahí les voy con una reseña. El punto central, que garantiza la necesidad de oír estos argumentos, es lo que el autor ⎯o el editor, porque ya ven lo que hace un editor por ayudar con las ventas⎯ declara en el subtítulo: a la explicación inteligible de la vida y de la mente le hacen falta muchas cosas para considerarse satisfactoria. Y aquí es dónde empiezan las complejidades. Primero una social y luego una filosófica. La social es que hay montones de seres humanos que escucharán este argumento de un científico/filósofo/ateo/racional como un ataque a la ciencia/racional/inteligible representada en la concepción evolutiva neo-darwiniana: “los filósofos rechazan la evolución, dios existe”, dicen. Y ya hay comentarios sobre este libro entre la banda más ⎯retrógrada le quiero decir, pero ando cuidando mi forma de abusar de mi idiosincrasia⎯ religiosa. Esa discusión me la voy a saltar porque los mochos me dan güeva. El problema filosófico es mucho más interesante y empieza por explicar y explicar de qué se habla, en ocasiones para luego llevar la contra.
"" (more…)